Infrastructure as CodeとPolicy as Codeによる開発者自主性の向上：TV4の実踐と課題

はじめに

クラウドネイティブ環境におけるインフラストラクチャ管理は、開発者自主性の向上と運用効率の最適化に直結します。TV4とMTV3という北歐最大のメディア企業は、AWS上に數百のマイクロサービスを展開する中で、OpenTofu（Terraform）を標準化したIaC（Infrastructure as Code）アプローチを採用しています。しかし、HCL言語の學習曲線や、複雑なモジュール管理、強型のAWSサービスとの整合性といった課題に直面していました。この記事では、CDK for Terraform（CDKTF）とPolicy as Code（OPA）を活用した実踐事例と、技術的な課題とその対応策を解説します。

IaCとPolicy as Codeの実踐

OpenTofuの現狀と課題

TV4はOpenTofuを唯一のクラウドリソース管理ツールとして採用し、300以上のプロジェクトと1,400のワークスペースを運用しています。18のチームがそれぞれ異なる分野（フロントエンド、データサイエンス、バックエンドなど）でインフラを管理していますが、以下の課題が生じていました。

• HCL言語の學習曲線：80人のアクティブユーザーの多くがコンサルタントであり、宣言型構文に慣れていない。\n- モジュール管理の複雑さ：countやfor_eachなどのメタ引數による大規模モジュールの保守性低下。\n- AWS ECSの強型制限：container_definitionsフィールドの型情報不足による配置ミス。\n- 検証タイミングの遅延：apply時に検証を行うため、開発者フィードバックループが遅延。\n- 共有定數と狀態管理の困難さ：共有モジュールと出力の依存関係管理。

CDK for Terraform（CDKTF）の導入と利點

CDKTFはTypeScriptを用いてOpenTofuを記述し、HCL/JSONにコンパイルするツールです。以下のような利點があります。

• JavaScript風の構文：HCLの學習曲線を緩和し、JavaScript開発者にとって直感的な記述が可能。\n- 動的構成のサポート：JavaScript関數を用いて、コンパイル時にロジックを処理（例：遠端バックエンドの動的設定）。\n- モジュールのオブジェクト指向設計：JavaScriptパッケージでモジュールをラップし、継承やメソッド拡張を可能に。\n- 自動化されたワークスペース管理：CLIがスタック依存関係を分析し、正しい順序で実行。\n- 型安全の実現：カスタム型でECSタスク定義などの強型問題を解決。

実際の応用例

• 自動化されたバックエンド設定：環境変數で遠端バックエンドを動的に設定。\n- 動的なAWSアカウントデプロイ：入力パラメータに基づき、複數のAWSアカウントにリソースを展開。\n- グローバルコストラベルの自動適用：ライブラリバージョン更新時にラベル戦略を自動適用。\n- 型チェックによるエラー検出：開発者がコンテナ定義のフィールドエラーを即座に検出。

Policy as Code（OPA）の統合

OPA（Open Policy Agent）を用いて、インフラストラクチャの構成を制御するポリシーを実裝しています。以下のような特徴があります。

• 宣言型ポリシーの実裝：RIGO言語でネットワークポリシー、リソース制限などのルールを定義。\n- 動的検証の実現：Terraform/OpenTofuのプランフェーズでポリシーを検証し、配置ミスを事前に検出。\n- CDKTF型システムとの連攜：型チェックを強化し、ポリシーの実行精度を向上。

例：ECS Fargateのプラットフォームバージョンチェック

rego\npackage ecs\nviolation[{"message": \"Platform version must be latest\"}] {\n input.resources[_].type == \"aws_ecs_service\"\n input.resources[_].attributes.launch_type == \"FARGATE\"\n input.resources[_].attributes.platform_version != \"latest\"\n}\n このポリシーにより、Fargateのプラットフォームバージョンが最新でない場合、配置が拒否されます。

技術的課題とその対応

CDKTFの現狀と課題

• 更新の停滯：CDKTFは2024年1月以降、重大な更新が行われていない。\n- CLIのTerraform依存：デフォルトでTerraformにバインディングされ、OpenTofuへのサポートにはカスタムソリューションが必要。\n- AWSプロバイダーのサイズ問題：TypeScriptバインディングが352MBに達し、多微サービスプロジェクトではディスク使用量が増加。\n- 長期的なサポートの不確実性：今後のサポートが不明確なため、技術選定の再評価が必要。

他の技術的考慮

• 型安全とコンパイル時検証のバランス：動的構成と靜的構成の統合。\n- チーム間の標準化と柔軟性：共通のベストプラクティスを維持しながら、チームごとの柔軟性を確保。

結論

CDKTFとOPAの統合により、TV4は開発者によるインフラストラクチャ管理の自主性を高め、配置ミスの防止と運用効率の向上を実現しています。しかし、CDKTFの更新停滯やTypeScriptバインディングのサイズ問題など、技術的な課題も殘っています。今後の方向性として、OPAポリシーの數を増やし、Terraformのプルリクエストを活用したポリシーの共有、CDKTF CLIのOpenTofuへのサポート改善が求められます。開発者自身がツールを「dog food」し、継続的な改善を推進することが、長期的な成功の鍵となります。